MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, 02/02/2016 tarihli temyiz dilekçesinde suça sürüklenen çocuk ismini, ... şeklinde belirtmesinin maddi hata niteliğinde ve temyiz isteminin suça sürüklenen çocuk ...'a ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 31/3. maddelerindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık aslî dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 26.01.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.