MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/586 E., 2021/497 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM: İlk derecemahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarakkurulan
beraat hükmü
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin, temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede;
Şikâyetçinin olay günü, başka bir soruşturma dosyasında şüpheli olan kişinin ifadesi için Asayiş Şube Müdürlüğüne gittiği, olay yerinde komiser olan sanığın olaydan sonra ele geçirilemeyen kuru sıkı tabancayı şikâyetçinin bulunduğu tarafa yöneltip patlattığı, şikâyetçinin, tanık Bahadır Behsat P.'nin aşamalarda özde değişmeyen beyanı, kamera görüntüleri, bilirkişi raporu içeriğinden anlaşılmış olmasına karşın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına itibar edilerek sanığın mahkûmiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenle, katılan vekilinin, temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/586 Esas, 2021/497 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
24.02.2025 tarihinde karar verildi.