İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/413 E., 2021/1505 K.
KATILAN SANIKLAR: ..., ...
SUÇLAR: Silahla tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER: İlk derece kararının kaldırılması suretiyle beraat,
ilk derece kararının kaldırılması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düzeltilerek onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Katılan Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Sanık ... Vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Yasa'nın 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, katılan sanık hakkında kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan sanık ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,
II- Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılan Sanık ... Vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebinin İncelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Bölge Adliye Mahkemesinin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-3-e. maddesi uyarınca belirlenen 9 ay hapis cezasından aynı sayılı Kanun'un 35/1-2. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken 6 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 6 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden ''6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesi çıkarılarak yerine "6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.