İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/231 E., 2022/2215 K.
MÜŞTEKİ : ...
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Gaziantep Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
SUÇ: Birden fazla kişi tarafından birlikte yağma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, somut delil olmadığına, tanık beyanlarının sanık savunmasını doğruladığına, beraatine karar verilmesine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde sanığın olayda yakalanamayan diğer 2 şahısla birlikte cadde üzerinde yürümekte olan mağdurun yanına araçla yaklaştıkları, araç içerisinde bulunan şahıslardan birinin birisini arama bahanesi ile mağdurdan cep telefonunu istediği, mağdurun da "telefon numarasını söyleyin ben arayayım" diyerek telefonu çıkardığı esnada sanık ...'in mağdurun elinde bulunan telefonu çekip aldığı ve bu esnada kapıyı kapayarak olay yerinden uzaklaşmaya çalıştıkları, mağdur ...'ın telefonunu bırakmamak için aracın kapı kolunda bir müddet sürüklendikten sonra düştüğü, sanık ... ve diğer şahısların mağdura telefonunun peşini bırakması için araçla sürüklemek suretiyle cebir uyguladıkları, sanık ...'in bu şekilde üzerine atılı birden fazla kişi ile birlikte yağma suçunu işlediğinin anlaşıldığı olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 inci madde uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
24.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.