MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2018/553 E., 2021/222 K.
SUÇLAR: Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, şantaj, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanuna Muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme, Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçu ile sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelemesinde;
Mağdur ...'a yönelik eylemin silahla ve birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirildiği gözetildiğinde, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin 1 inci fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (a) bendinin de uygulanması gerektiği,
Mağdur ...'e yönelik eylemin silahla, birden fazla kişi ile birlikte, iş yerinde ve geceleyin gerçekleştirildiği gözetildiğinde, sanıklar ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin 1 inci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentlerinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı ise de, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmış olması ve karşı temyiz de bulunmaması nedeniyle, anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve müdafileri ile sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
II. Sanıklar ..., ..., ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu ile sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik şantaj suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelemesinde;
Sanıklar ..., ..., ...'a yüklenen 6136 sayılı Kanun'un 13/1 ve 13/4 maddelerine uyan 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu ile sanık ...'a yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 107/1. maddesine uyan şantaj suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihleri olan 25.11.2008 ve öncesi gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve müdafileri ile sanıklar ..., ... müdafilerinin temyiz istekleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
24.02.2025 tarihinde karar verildi.