MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1 E., 2023/1850 K.
SUÇLAR : Birden fazla kişi ile tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusu üzerine hükmün kaldırılarak yeni hüküm kurulması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Bozma
1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında tehdit suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
2. Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Sanık ... hakkında İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararıyla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 106/2-c, 43/2, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin 01.06.2023 tarihli kararı ile o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ve katılan vekilinin istinaf istemlerinin kabulüyle; 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca hükmün kaldırılmasına, 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, cezalandırılması ve üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Spontane gelişen olayda ...'ın tehditine ilişkin sanık ...'ün iştirak iradesinin varlığını gösterir delil bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1.Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen karar yönünden;
Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen karar yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
11.12.2025 tarihinde karar verildi.