MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/722 E., 2023/3090 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar haklarında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2019/276 Esas, 2021/432 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 27.09.2023 tarihli ve 2022/722 Esas, 2023/3090 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılanlar ... Ve ... Vekilinin Temyiz İstemi
Sanıkların savunmalarının birbirleriyle çeliştiğine, çelişkili tanık beyanlarının hükümlere esas alınamayacağına, hükmün gerekçesinin matbu ifadelerden ibaret olduğuna, senedin tanıkların yanlarında imzalanmamasının suçun işlenmeyeceği anlamına gelmeyeceğine, sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirlerine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, tüm sanıkları atılı suçlamaları kabul etmemeleri, katılanların iddia edilen olayın hemen akabinde sanıklardan şikayetçi olmayıp aradan süre geçtikten sonra şikâyetçi olmaları ve darp iddiasına ilişkin olarak herhangi bir bilimsel içerikli adli raporun dosya kapsamında bulunmaması, yerel mahkemece beyanlarına başvurulan tanıkların suça konu senedin imzalanması anında tarafların yanlarında olmayıp dolaylı yoldan bilgi sahibi olmaları hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehlerine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar ... ve ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
04.12.2025 tarihinde karar verildi.