MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2409 E., 2023/1843 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kişilerin huzur ve sükûnunu bozma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusu üzerine hükmün kaldırılarak yeni hüküm kurulması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Sanık hakkında Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararıyla katılan ...'a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından, katılan ...'e yönelik hakaret, tehdit ve kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 17.10.2023 tarihli kararı ile katılan vekili ve katılan kurum vekilinin istinaf istemi üzerine; sanık hakkında katılan ...'a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından, katılan ...'e yönelik hakaret, tehdit ve kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin kaldırılmasına,
1. Sanık hakkında katılanlara yönelik tehdit suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümlesi, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2. Sanık hakkında katılanlara yönelik hakaret suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 43/1 ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
3. Sanık hakkında katılan ... 'e yönelik kişilerin huzur ve sükunu bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 123/1, 53. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ela cezalandırılmasına karar verilmiştir
II.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin Temyiz İstemi
Tehditin ve hakaretin karşılıklı yapıldığı ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.12.2025 tarihinde karar verildi.