MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/2941 E., 2024/26 K.
SUÇLAR: Nitelikli tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: İlk derece mahkemesi kararlarının kaldırılması suretiyle beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozmadan Önceki Yargılama Süreci
1.Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2015 tarihli ve 2015/1477 soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası, inceleme dışı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Acıpayam 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2017 tarihli 2016/38 Esas, 2017/247 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali ve inceleme dışı kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar verildiği deneme süresi içerisinde kasten suç işlendiği ihbarı üzerine yapılan yargılama sonucunda; Acıpayam 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve 2021/275 Esas, 2021/439 Karar sayılı kararı ile hükümlerin açıklanarak suça sürüklenen çocuk hakkında, nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, inceleme dışı kasten yaralama suçundan ise mahkûmiyetine dair kararlar verilmiştir.
3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/3232 Esas, 2021/3281 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine;
"...1-Suça sürüklenen çocuğun, katılan ...'e yönelik basit yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf istemlerinin değerlendirilmesinde;
Mahkumiyete konu cezanın nevi ve miktarı itibariyle CMK. 272/3 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup istinaf edilemez olması nedeniyle,
CMK. 272/3, 279/1-b-son maddeleri uyarınca SSÇ'nin doğrudan verilen sonuç itibariyle kesin nitelikteki para cezasına ilişkin hükme yönelik olarak İSTİNAF BAŞVURUSUNUN kesinlikten REDDİNE, iş bu kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Dairemize yada bulunduğu yer BAM Ceza Dairesi veyahut İlk Derece Ceza Mahkemesine verilecek bir dilekçe yada tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine yapacağı başvuru üzerine İTİRAZ yasa yolu açık olmak üzere,
2-Suça sürüklenen çocuğun, mağdur ve katılanlara yönelik konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf istemlerinin değerlendirilmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; suçu kabul etmediği, mağdur ...'in hükme esas alınan beyanlarının çelişkili olduğu, atılı suç tarihinde katılan ...'in 10 yaşında olduğu, katılan ...'nin olay esnasında evde olmadığı, olay esnasında olay yerinde olduğu anlaşılan, ssç ...ın erkek arkadaşı ve istinaf dışı sanık ...'ın babası olan tanık ...'ın eylemi doğrulamadığı, aksine evin kapısını kendisi ve mağdur ...'in açarak ssç ve istinaf dışı ... ile görüştüklerini beyan ettiği, bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği yönünde kesin delil olmadığı, şüphenin ortadan kalkmadığı, bu bağlamda sanığın suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dikkate alınarak, sanık hakkında beraat kararı yerine mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı olmakla ve istinaf istemleri bu yönüyle kabul edilmekle birlikte;
05/08/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanunla değişik CMK'nun 280/1-a. maddesi yollamasıyla CMK'nun 303/1-a maddesi gereğince, olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse istinaf mahkemesince duruşma açılmadan bu aykırılık düzeltilebilir nitelikte olduğundan bozma ya da yeniden yargılama sebebi yapılmayarak;
1-Acıpayam 2. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 09/09/2021 tarih, 2021/275 (E) ve 2021/439 (K) sayılı kararıyla sanık hakkında katılanlara ve mağdur ...'e yönelik Tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin hükmün CMK'nun 280/1-a-son cümle gereğince KALDIRILMASINA,
2-SSÇ Pınar Başaran hakkında katılanlara ve mağdur ...'e yönelik Konut Dokunulmazlığını ihlal etme suçundan cezalandırılması istemi ile TCK'nun 116/4, 119/2-c, 31/3 maddeleri uyarınca kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından sanığın CMK 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE,
3-Bu suçla ilgili yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,
CMK'nun değişik 291. maddesi uyarınca, yüzüne karşı karar verilenler yönünden kararın tefhim tarihinden itibaren, yokluğunda karar verilenler yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Ceza Dairemize veya başka bir Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi veyahut İlk Derece Ceza Mahkemesine verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle, ceza infaz kurumunda bulunanlar yönünden ceza infaz kurumu müdür veya katibine dilekçe vermek veya beyanda bulunmak suretiyle Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere TEMYİZ yolu açık olmak üzere
3-Suça sürüklenen çocuğun, katılan ...'e yönelik birden fazla kişi ile tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf istemlerinin değerlendirilmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; suçu kabul etmediği, mağdur ...'in hükme esas alınan beyanlarının çelişkili olduğu, atılı suç tarihinde katılan ...'in 10 yaşında olduğu, katılan ...'nin olay esnasında olay yerinde olmadığı, olay esnasında olay yerinde olduğu anlaşılan, ssç ...ın erkek arkadaşı ve istinaf dışı sanık ...'ın babası olan tanık ...'ın eylemi doğrulamadığı, aksine evin kapısını kendisi ve mağdur ...'in açarak ssç ve istinaf dışı ... ile görüştüklerini beyan ettiği, bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediği yönünde kesin delil olmadığı, şüphenin ortadan kalkmadığı, bu bağlamda sanığın suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dikkate alınarak, sanık hakkında beraat kararı yerine mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı olmakla ve istinaf istemleri bu yönüyle kabul edilmekle birlikte;
05/08/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanunla değişik CMK'nun 280/1-a. maddesi yollamasıyla CMK'nun 303/1-a maddesi gereğince, olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse istinaf mahkemesince duruşma açılmadan bu aykırılık düzeltilebilir nitelikte olduğundan bozma ya da yeniden yargılama sebebi yapılmayarak;
1-Acıpayam 2. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 09/09/2021 tarih, 2021/275 (E) ve 2021/439 (K) sayılı kararıyla sanık hakkında katılan ...'e yönelik Tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin hükmün CMK'nun 280/1-a-son cümle gereğince KALDIRILMASINA,
2-SSÇ Pınar Başaran hakkında katılan ...'e yönelik Tehdit suçundan cezalandırılması istemi ile TCK'nun 106/2-c, 31/3 maddeleri uyarınca kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından sanığın CMK 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE,
3-Bu suçla ilgili yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,"
Karar verilmiştir.
4.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/3232 Esas, 2021/3281 Karar sayılı kararlarının katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.06.2023 tarihli kararı ile özetle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, CMK'nın 280/1-(b),(c) ve (d) bendleri ile aynı Kanun'un 303/1-(a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali ve nitelikli tehdit suçlarından ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde dosya üzerinden suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçların unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraatine ibaresinin eklenerek düzeltilerek esastan red kararı verilemeyeceği, aynı sayılı Kanun'un 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak ve delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hükümler kurulması gerektiği gözetilmeksizin, 5271 sayılı Kanun'un 280 nci maddesi ve 303 üncü maddeleri kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan yazılı şekilde düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, aynı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanması gerekçesi ile hükümlerin bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine yapılan yargılamada Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna suça sürüklenen çocuğun daha fazla cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, Katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Acıpayam 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.03.2025 tarihinde karar verildi.