MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2554 E., 2023/3918 K.
SUÇ : Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık ... 13.12.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunmuş ise de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 294. ve 295/1. maddeleri uyarınca temyiz sebepleri gösterilmediğinden, temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2023 tarihli ve 2022/207 Esas, 2023/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 168/2-3, 62, 53, 63... . maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına mahsuba ve müsadereye karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2023/2554 Esas, 2023/3918 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte silahla yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi uyarınca değer azlığı indirimi uygulanarak hukuka aykırılığın düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ...'ün Temyiz İstemi
Kararın Yargıtay Ceza Dairesi tarafından temyiz edilmesine ilişkindir.
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlemediği, verilen cezanın, hukuka ve kamu vicdanına aykırı olduğu, dosyadaki mevcut somut deliller nezdinde değil sadece olay anında alkol aldığı ifade edilen mağdurun beyanı gözetilerek ceza verildiği, mahkeme ceza verecek olsa dahi mağdur beyanı ile bilirkişi raporu ve mevcut diğer delil durumları arasındaki çelişki giderilmeden verilen bu cezanın hukuka aykırı olduğu, ceza yargılamasının en temel ilkelerinden olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmamasının hukuka ve vicdanlara aykırı olduğu, kararın kaldırılarak hakkında lehe olan tüm hükümler uygulanarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden yapılan İncelemede;
Sanık ... 13.12.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunmuş ise de 5271 sayılı Kanun’un 294. ve 295/1. maddeleri uyarınca temyiz sebepleri gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden yapılan İncelemede;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
11.03.2026 tarihinde karar verildi.