MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2561 E., 2024/105 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
Gaziantep 22. Ceza Mahkemesinin 07.07.2020 tarihli kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 06.10.2022 tarihli kararı ile sanığın eylemlerinin bir bütün olarak nitelikli hırsızlıkla başlayan ancak nitelikli hırsızlığa konu malların şikayetçi tarafından geri alınmasına karşı koymak amacıyla şikayetçiye kebap şişi fırlatarak nitelik değiştiren ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a ve d maddeleri kapsamındaki tamamlanmış şekilde silahla ve konutta yapılmak suretiyle nitelikli yağma suçu kapsamında kalıp kalmadığının tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği ve buna ilişkin delillerin tartışılması görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden Asliye Ceza Mahkemesinin kendisini kanuna aykırı olarak suça bakmakla görevli görmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle hükümlerin bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2022 tarihli kararı ile somut olayda sanığın eyleminin bir bütün olarak nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceği ve bu suçla ilgili delilleri takdir ederek yargılama yapma görevinin üst dereceli mahkeme olan Ağır Ceza Mahkemesinde olduğu delillerin değerlendirilmesi açısından görevsizlik kararı verilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 4 ve 5/1 maddeleri gereğince görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2023 tarihli, 2023/65 Esas ve 2023/393 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 62/1, 53, 58... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına, hak yoksunluklarına, mükerrirliğe ve mahsuba karar verilmiştir. Bu kararın sanık ve sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 16.01.2024 tarihli ve 2023/2561 Esas, 2024/105 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın samimi olarak bulunduğu istikrarlı beyanlarının yerel mahkemece dikkate alınmadığına, sanığın işlediği suçun vasfı değişse de nitelikli hırsızlığın da gerçekleşmediğine, sanığın amacı hırsızlık olsa da hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına, ancak yerel mahkemece suçu tamamlanmış gibi hüküm kurulduğuna, bu durumun kanun, usul, hakkaniyet ve nefaset kurallarına aykırı olduğuna, suç vasfının değişmesi gerektiğine, bu nedenlerle hükmün usul ve kanunu aykırı olduğuna, sanığın beraatine aksi kanaatte olunması halinde lehe olan hükümlerin uygulanarak cezanın düşürülmesine, dosyanın yeniden incelenerek karar verilmesine ve ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği istemine ilişkindir.
Sanığın Temyiz İstemi
17.01.2024 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına bulunduğu temyiz başvurusunun kabul edilmediğine, temyiz başvurusunda bulunmak için hükmü veren mahkemeye başvurmasının istendiğine, hakkında verilen 9 yıl 2 ay hapis cezasının temyiz edilmesi istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
2. İstinaf bozma kararı öncesi sanık hakkındaki sonuç ceza miktarı ile ilgili kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmesi gerekirken "Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283. maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına " karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmünün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediği ve aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/65 Esas, 2023/393 Karar sayılı kararının üçüncü fıkrasındaki "Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283 maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek SANIĞIN CEZASININ 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI OLARAK İNFAZINA," kısmı çıkarılarak yerine, "Sanık lehine oluşmuş kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 9 yıl 2 ay hapis cezası yerine 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" tümcesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
10.03.2026 tarihinde karar verildi.