MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/2798 E., 2024/89 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2021/476 Esas, 2022/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h, 62, 53, 58... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsubuna karar verilmiştir.
B. İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2022/2798 Esas, 2024/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sanığın katılana yumruk atma sebebinin kendisine yönelik ısrarlı cinsel teklifte bulunması olduğuna, katılanın zor kullanılarak parasını alındığına dair beyanlarını doğrulayacak herhangi bir delil bulunmadığına, olay yerini gösteren kamera kaydının bulunmadığına, Sanığın ikrarının bulunmadığına, katılan hesap bilgileri ve bu hesapta bulunan para ile ilgili bilgi olduğuna, ancak bunun katılanın böyle bir parasının var olduğu, o parayı sanığın zor kullanılarak aldığı anlamına gelmeyeceğine, gerekçeli kararda bu husus dışında değinilen bir konu olmadığına, yalnızca katılanın beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, somut delille desteklenmeyen beyanın hükme esas alınmaması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına, ikrar anlamına gelmemekle birlikte 5237 sayılı Kanun'un 150/ 2. maddesinde düzenlenen değer azlığı hükümleri uygulanarak cezada herhangi bir indirim yapılmadığına, kararın bozulması, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmü olmak üzere mahkemesine gönderilmesine, hükmün bozulması yerine davanın Yargıtay'da yeniden görülmesine karar verilirse yeniden hüküm kurularak beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir.
Sanığın Temyiz İstemi
Dosyanın temyiz edilmesi istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
2. 7550 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca, ikinci kez mükerrirlik durumunda da koşullu salıverilme imkanı getirildiği anlaşıldığından, sanık hakkında verilen ceza nedeniyle koşullu salıverilmenin uygulanmaması yönünde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Osmaniye 3.Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasından "sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında bu suçtan dolayı almış olduğu bu cezanın infazında TCK.'nın 58... Sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,
" ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
10.03.2026 tarihinde karar verildi.