MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/149 E., 2024/151 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Katılan kurum vekilinin sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık ve müdafinin temyiz taleplerine yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2023 tarihli ve 2022/389 Esas, 2023/327 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.01.2024 tarihli ve 2024/149 Esas, 2024/151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanık hakkında atılı suçu zaruret halinde işlediğinden hakkında 5237 sayılı Kanun'un 25 inci maddesinin uygulanması gerektiğine, asıl yağma suçuna maruz kalanın sanık olduğuna, verilen cezanın hukuka ve kanuna aykırı olduğunda ilişkindir.
2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin bilirkişi raporu, olay yeri tutanakları, tanık ve katılan beyanları ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1.Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteminin İncelemesinde;
Sanık hakkında katılanlara yönelik nitelikli yağma suçundan doğrudan zarar görmeyen Emniyet Genel Müdürlüğünün davaya katılma hakkı olmadığı ve 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesinin uyarınca kamu davasında katılan sıfatını kazanmadığı dikkate alındığında, aynı Kanun’un 260/1. maddesinin gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemlerinin İncelemesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
10.03.2026 tarihinde karar verildi.