MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/307 E., 2024/160 K.
SUÇLAR: Yağmaya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, Düşme, Düzelterek Onama
O yer Cumhuriyet savcısının, sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçu açısından yapmış olduğu temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafiinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;
I- O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteminin Yapılan İncelemesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz talebinin Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
II- Sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının, toplam ceza süresi bakımından dikkate alınması gerektiği gözetilerek bozma öncesi verilen ve aleyhe temyiz de bulunmayan, yaralama ve nitelikli hırsızlık suçlarından hükmedilen sonuç cezaların toplamının sanık hakkında kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeden sadece nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümdeki sonuç ceza yönünden kazanılmış hak gözetilerek eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
III- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanığın yargılama konusu birden fazla kimse ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlâli eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/1,119/1-c maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4 maddelerinde ön görülen 12 yıllık zamanaşımına bağlı olup, suç tarihi olan 08.03.2011 tarihinden mahkûmiyet kararının verildiği 21.03.2024 tarihine kadar bu sürenin geçmiş olduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verildiği belirlenmiştir.
Açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
04.03.2025 tarihinde karar verildi.