MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/4717 E., 2020/1483 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, bozma
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Mağdur vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;
Kovuşturma aşamasında 15 yaşını tamamlamamış olan mağdur ...'ın yaşı gereği şikâyet hakkını bizzat kullanamayacağı, şikâyet hakkının kanuni temsilcileri tarafından kullanılması gerektiği, suç tarihi itibariyle mağdurun kanunî temsilcisinin duruşmaya davet edilip şikâyet ve katılma konusundaki beyanının alınmasından sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, temyiz inceleme tarihi itibariyle mağdurun 15 yaşını tamamlayıp, şikâyet hakkını kullanmaya ehil duruma geldiği ve temyiz iradesinin belirlenmesi bakımından gerekçeli kararın mağdura tebliğ edilmesi gerektiği anlaşılmakla; Dairemizin 24.04.2024 gün ve 2022/8899 Esas 2024/5051 Karar sayılı ilamı gereği gerekçeli istinaf kararının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak mağdur ...'ın temyiz dilekçesi sunmadığı, 18 yaşını doldurması nedeniyle şikâyet hakkını kullanmaya ehil olan mağdur ...'ın, kovuşturma aşamasında zorunlu vekil sıfatıyla görev alan vekilinin hükmü temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmakla; mağdur vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelemesinde;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin dosyada suça sürüklenen çocuğun yağma suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları, suça sürüklenen çocuğun mahkemedeki "bıçak çekmedim, ben para istedim rica ettim, sadece...den para aldım" şeklinde tevil yollu ikrar içeren savunması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Oluş ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
04.03.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.