MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/697 E., 2024/1474 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli, 2022/504 Esas ve 2024/11 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d,h, 53, 58 maddelerinden 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/697 Esas, 2024/1474 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun "Sanık hakkında TCK'nın 58... sayılı Yasanın 108/3. maddeleri uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Ankara Batı 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/09/2021 tarihinde kesinleşen, 02/09/2021 tarih ve 2020/4 99... /534 karar sayılı ilamında tekerrür uygulamasına neden olan Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/1 66... /356 karar sayılı ilamında yaş küçüklüğü nedeniyle TCK'nın 31/3 maddesinin uygulandığı, bu nedenle bu ilamının ikinci kez tekerrür şartlarını oluşturmadığı, sanığın adli sicil kaydında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasını sağlayan başkaca kayıt bulunmadığı, sanığın adli sicil kaydında bulunan Ankara Batı 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/09/2021 tarihinde kesinleşen, 02/09/2021 tarih ve 2020/4 99... /534 karar sayılı ilamı ile nitelikli hırsızlık suçundan verilen 1 4 ay 20 gün hapis cezasından dolayı sanığın birinci kez mükerrir sayılması gerektiği gözetilmeden ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması, Hukuka aykırı olup, sanık müdafiinin istinaf kanun yolu başvurusu bu nedenlerle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık CMK'nın 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, Sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmının karar metninden çıkarılarak yerlerine "Sanığın adli sicil kaydında bulunan Ankara Batı 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/09/2021 tarihinde kesinleşen, 02/09/2021 tarih ve 2020/4 99... /534 karar sayılı nitelikli hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezasının TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," paragrafının eklenmesi, Suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın cezalandırmaya yeterli somut delil bulunmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, suçun sabit olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, suçun vasfının değişme imkanının bulunduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 /1 maddesi uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
10.03.2026 tarihinde karar verildi.