MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2374 E., 2023/2652 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/531 Esas, 2021/599 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-b-c, 53... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezasına hükmedilerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 283. maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, karar verilmiştir.
B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/2374 Esas, 2023/2652 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, "5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 6 yıl hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken sonuç cezanın 6 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi, kanuna aykırı ve duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan 5271 sayılı Kanun'un 303/1 ve 280/1 maddeleri uyarınca,
Hükmün 3. paragrafındaki "cezalarının önceki ceza miktarına indirilerek sanıkların 6'ŞAR YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA," ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine "sanıkların cezalarının 6'şar YIL HAPİS CEZASI OLARAK İNFAZINA" ibaresinin eklenmesine,
Bu haliyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, " şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5271 sayılı Kanun'un 191/1, 204, 226, 230. maddelerinde düzenlenen usul şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle savunma hakkının ihlal edildiğine, eksik soruşturma yapılarak delillerin toplanmadığına, sanığın sorgusunun bizzat mahkeme önünde yapılmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi uyarınca beraatine, kabule göre de, takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanmasına, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesine, ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, duruşmada okunmayan ve tartışılmayan delillerin hükme esasa alınamayacağına, HTS kayıtlarının getirtilmediğine, sanığın aracı ve araç kiralama parasını almak üzere olay yerinde bulunmasının suçu işlemiş olduğunu göstermeyeceğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi uyarınca beraatine, kabule göre de, lehe hükümlerin uygulanmasına, ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanıkların olay sırasında giydikleri montların kapüşonlarının takılı olduğu, tanınmalarını engellemeyecek şekilde yüzlerinin görülebildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1. maddesinin (c) bendi ile uygulama yapılması ile yetinilmesi gerekirken yasal koşulları bulunmadığı halde (b) bendine de yer verilerek temel cezanın fazla tayini kanuna aykırı ise de, somut olaya ve gösterilen gerekçeye göre cezada bir nispetsizlik bulunmadığından; anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, eleştiri ve düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. İlk derece Mahkemesince verilen sanıklar hakkındaki sonuç ceza miktarı ile ilgili kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmesi gerekirken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanıklar hakkında hükmolunan 10... ay hapis cezasının, 6 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar ..., ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair hükmünün, 5271 sayılı Kanun 'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA,
Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediği ve aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/2374 Esas, 2023/2652 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasındaki "5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 6 yıl hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken sonuç cezanın 6 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi, kanuna aykırı ve duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan 5271 sayılı Kanun'un 303/1 ve 280/1 maddeleri uyarınca,
Hükmün 3. paragrafındaki "cezalarının önceki ceza miktarına indirilerek sanıkların 6'ŞAR YIL HAPİS
CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA," ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine "sanıkların cezalarının 6'şar YIL HAPİS CEZASI OLARAK İNFAZINA" ibaresinin eklenmesine,
Bu haliyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE," ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıklar lehine oluşmuş kazanılmış hak nedeniyle, sanıklar hakkında hükmolunan 10... ay hapis cezası yerine 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi gereğince 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına" tümcesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
22.12.2025 tarihinde karar verildi.