MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1829 E., 2024/1448 K.
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk derece
Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2023/34 Esas, 2024/117 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d, 62, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/1829 Esas, 2024/1448 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, müştekinin soyut beyanı dışında mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, dosyada teşhis tutanağının bulunmadığına, sanıkların müştekiyi tanımadıklarına, şikâyetçinin aynı isimde başka bir akrabasının bulunduğuna ve sanıkların o şahısla muhatap olduğuna ancak bu durumun araştırılmadığına, sanığın düzenli bir aile hayatının ve maddi gelirinin bulunduğuna, suça konu paraya ihtiyacının bulunmadığına, tekerrüre esas alınan hükmün hatalı olduğuna, bozma sonrası gerekli eksiklikler tamamlanmadan karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik ve hatalı araştırma ile karar verildiğine, sanığı arayıp suçun işlendiği iddia edilen eve çağıran kişinin ... olması ve bu şahsın telefon kayıtlarının incelenmesi gerekirken hatalı olarak ... isimli şahsın kayıtlarının getirtildiğine, suçun konusu olan 500,00 TL paranın olaydan bir gün önce ...'ye verilen uyuşturucu parası olduğuna, yakalama sırasında iddia edilen 500,00 TL paranın üzerinde çıkmadığına, sanıkların tamamının üzerinden çıkan paralar birleştirilerek suçun konusu para olarak gösterildiğine, ifadelerde geçen ve suçu ihbar ettiği belirtilen ... isimli şahıs dinlenmeden karar verildiğine, kendisine iftira atıldığına, değer azlığı hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, müştekinin soyut beyanı dışında mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanıkların şikâyetçinin evine zorla girmediğine ve yağma suçunu işlemediğine, tekerrüre esas alınan hükmün hatalı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, şikâyetçinin soyut beyanı dışında mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanıkların silahtan sayılan herhangi bir alet kullanmadığına, müştekiye zarar verilmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, suçlamayı kabul etmediğine, iftira atıldığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
09.03.2026 tarihinde karar verildi.