MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/432 E., 2024/844 K.
SUÇ : Silahla yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; yapılan inceleme sonucunda, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/200 Esas, 2023/565 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 35/1-2, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.
B. İstinaf
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2024/432 Esas, 2024/844 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Tanık beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğu ve müşteki yönlendirmesiyle ifade verdiklerinin yargılama sırasında anlaşıldığı, müştekide meydana gelen yaralanmanın müştekinin saldırısına yönelik meşru müdafaa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, yetersiz ve eksik gerekçe ile sanık hakkında takdiri indirim uygulanmadığı, zarar gideriminin sorulmadığı, değer azlığı indiriminin uygulanması gerektiği, müvekkilinin suçu işlediğini gösterir her türlüğü şüpheden uzak somut ve kesin delil bulunmadığı ve müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. İlk derece mahkemesinin hüküm fıkrasının ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yönelik kısmında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6 maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 108/3. maddesi gereğinde sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve 5275 sayılı Kanun'un 108/4 maddesi uyarınca cezanın infazının tamamlanmasından sonra sanık hakkında denetim süresi belirlenmesine karar verilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmayacağına yönelik karar verilmesinde, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmünün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediği ve aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/200 Esas, 2023/565 Karar sayılı kararının tekerrür hükümlerinin uygulandığı (I) nolu paragrafının (6) numaralı bendindeki "tekerrüre esas alınan mahkumiyette de tekerrüre ilişkin hükümlerin uygulanmış olduğu ve sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla 5275 SAYILI YASANIN 108(3) MADDESİ GEREĞİNCE SANIĞIN KOŞULLU SALIVERMEDEN YARARLANDIRILMAMASINA, " ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
09.03.2026 tarihinde karar verildi.