MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1192 E., 2023/2184 K.
SUÇ : Birden fazla kişi tarafından birlikte yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli ve 2019/769 Esas, 2022/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148. Maddenin yollamasıyla 149/1-c, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 06.09.2023 tarihli ve 2022/1192 Esas, 2023/2184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 'Yerel mahkemece verilen hükümde, eylemin gece vakti ve iş yerinde gerçekleştiği hususları gözetilmeden yalnızca Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-c maddesinden hüküm kurulması hatalı olmuş ise de aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir' eleştirisiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sayın mahkemece mahkumiyet hükmü kurulurken katılanın beyanlarına itibar edildiği, ancak suç vasfı değiştirilirken katılanın beyanlarına itibar edilmediği, katılanın üzerinde para olduğu hususu cezaevinden gelen müzekkere cevabı ile de sabit olduğu, bu nedenle suç vasfının değiştirilmesinin hatalı olduğu, katılanın beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, çelişkili olduğu, sanık aleyhine olacak şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, katılan, sanık tarafından uzaklaştırıldıktan sonra alkollü olduğundan başkaları tarafından darp edilme ihtimalinin yüksek olduğu, sanığın dosya kapsamında katılanı darp ettiği ve alacağın tahsili amacını aşacak şekilde parasını aldığına dair her türlü şüpheden uzak ve somut bir delil bulunmadığı, sanığın beraat etmesi gerektiği, kararın kaldırılması ve beraati, aksi halde lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
17.12.2025 tarihinde karar verildi.