MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2721 E., 2024/1745 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret ve tehdit
HÜKÜMLER : Esastan ret, ilk derece mahkemesinin beraat kararı
kaldırılarak mahkûmiyet kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, onama
Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Kastamonu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, basit yargılama usulü uygulanarak verilen 19.01.2022 tarihli ve 2021/67 Esas, 2022/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ve katılan vekilinin itirazı üzerine Kastamonu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2022 tarihli ve 2022/86 Esas ve 2022/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1,53,58. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; tehdit suçundan beraat kararı verilmiştir
B. İstinaf
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2022/2721 Esas, 2024/1745 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat ve mahkumiyet hükümlerin sanık ve katılan vekilinin istinafı üzerine, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine; tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümle, 53... . maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Evli olan sanığın katılandan ayrılmak istediğini, şikayet ettiği gün kendisini her yerden engellediğine, ancak katılanın ayrılığı kabul etmediğine, mahkemeye sunduğu mesajlardan bu durumun anlaşılacağına, katılanın kızgınlığından dolayı şikayetçi olduğuna, olay günü Kastamonu'da bulunmadığına, Kocaeli Gebze'de kayınvalidesinin evinin evinde olduğuna, kullanmakta olduğu telefon numarasından numarasının HTS kayıtlarına ve aracının HGS kamera kayıtlarına bu durumun anlaşılacağına, ayrıca kayınvalidesi ... ve o zamanki eşi ...'nın dinlenmesi halinde masumiyetinin anlaşılacağına, mahkemeye sunduğu mesajlarda katılanın annesi ve abisinin katılanı bu şekilde ifade vermesine zorladıklarını, tanık ...'yı yalancı şahit olarak kullandığını söylediğine, mahkemeye sunmasına rağmen delil olarak kabul edilmediğine, geçmiş sabıkalarına bakarak katılanın hiçbir somut delili yokken verdikleri ifadeleri yalanlayan mesajlar bulunmasına rağmen kendisine ceza verildiğine, kararın istinaf olarak bozulmasına ve beraatine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Sanığın Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi
Daha önce verdiği ifadelerin aynen geçerli olduğuna, olay yeri olan Kastamonu'da bulunmadığına, HTS kayıtlarından bu durumun anlaşılacağına, olaydan sonra katılanın kendisine gönderdiği mesajların dosyada bulunduğuna, mesajlarda abisi ve annesinin zoruyla bu ifadeyi verdiğini beyan ettiğine, kendisine suçsuz yere hapis cezası verildiğine, bu sebeple beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; sanığın katılanı aracına alarak darp ettiği ve "Seni öldürürüm" demek suretiyle tehditte bulunduğunun iddia edildiği olayda; olayın tek tanığı olan katılan dinlenmeden, hazırlık aşamasındaki beyanları ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 210/1. maddesine aykırı davranılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları'"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanunu'nun 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; " ... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ... ise ... hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 /2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.