MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/679 E., 2024/3493 K.
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 10.11.2021 tarihli ve 2019/371 Esas, 2021/2180 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ve müdafileri, sanık ... vasisinin temyiz talebi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.01.2024 tarihli ve 2022/3769 Esas, 2024/231 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin "Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsîleştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan hüküm kurulması..." nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma sonrası Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 23.10.2024 tarihli ve 2024/679 Esas, 2024/3493 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c,d, 35/2 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi mağdurun beyanından döndüğüne, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, tanık Yusuf'la sanıklar arasında husumet olduğuna ve öldürülmesine ilişkin vakıanın delil olarak kabul edilemeyeceğine ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi teşhisin usule aykırı olduğuna, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasını gerektirir yeni bir delil ortaya çıkmadığına, mağdurun beyanlarından döndüğüne, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
18.03.2025 tarihinde karar verildi.