MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/583 E., 2023/3072 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tefecilik
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Sanıklar hakkında tefecilik suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk derece
Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2021/158 Esas, 2022/419 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
B. İstinaf
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2023/583 Esas, 2023/3072 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekili Temyiz İstemi
Bölge adliye mahkemesinin kararının gerekçesiz olduğuna, sanıkların birbiriyle çelişkili ve aşamalarda değişen beyanlarda bulunduğuna ve mahkeme tarafından bu çelişkiler giderilmeden eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, hangi tanık beyanına neden üstünlük tanındığının mahkeme kararında açıklanmaması sebebiyle adil yargılanma hakkı ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, maddi deliller katılanın beyanlarını doğrulamasına rağmen bu hususun göz önünde bulundurulmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, katılanın sanıklara iftira atmasını gerektirecek bir neden bulunmadığına, suçun unsurlarının oluştuğuna, sanıkların eylemlerinin sabit olduğuna mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1.Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1.Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan düzenlenen iddianame anlatımı ve sevk maddelerine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2-3-b. maddesi uyarınca dava açıldığı ve ilk derece mahkemesince bu kapsamada beraat kararı verildiği, bu karara yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının, sanıkların üzerilerine atılı suçun üst sınırının on yıldan fazla olması sebebiyle temyize tabi olduğu anlaşıldığından Tebliğnamedeki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerilerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Tefecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-g. maddesinde yer verilen;“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
22.12.2025 tarihinde karar verildi.