MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2300 E., 2023/1933 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/03/2022 tarihli ve 2018/279 Esas, 2022/198 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2022/2300 Esas, 2023/1933 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu, iddia ve savunmaların tartışılmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği, kararın denetimine elverişli olmadığı, teşhisin teknik olarak hukuka uygun olmadığı, cezanın alt sınırdan ayrılma gerekçesinin olmadığı/yeterli olmadığı, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, katılanın beyanı haricinde dosyada kamera kaydı, tanık beyanı vs somut bir delil bulunmadığı, katılanın olaydan uzun zaman sonra sanığı teşhis ettiği, bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dosyada somut bir delil bulunmadığı, kuşkulu ve tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddiaların sanığın aleyhine yorumlanarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.