MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1318 E., 2023/1605 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk derece
Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2022 tarihli ve 2021/348 Esas, 2022/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma, hakaret, basit cinsel saldırı suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
B. İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 24.10.2023 tarihli ve 2022/1318 Esas, 2023/1605 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Dosyadaki delil durumuna göre, sanığın üzerine atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, hukuka, yasaya, yüksek mahkeme kararlarına ve hakkaniyete uygun olmayan istinaf mahkemesi kararının, sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.
Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Temyize konu suça ilişkin kamera kayıtlarının bulunduğuna, katılan henüz ses ameliyatı olmuş ve konuşamaz haldeyken, sanığın katılana karşı yağma suçunu işlediğine, dosyada sunulu tüm somut deliller, birbiri ile örtüşen tanık beyanları ve sanığın katılana yönelik gerçekleştirmiş olduğu diğer haksız eylemler göz önünde bulundurulduğunda, sanığın yağma suçunu işlemiş olduğu ortadayken, beraat kararı verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın daha öncede katılana yönelik dava konusu olan benzer eylemlerde bulunduğuna, somut deliller gözetilmeden, tanık beyanları, kamera kayıtları, darp raporu ile ispatlanan suça rağmen hukuka ve usule aykırı hüküm kurulduğuna, beraat kararın bozularak, sanık hakkında mahkûmiyet kararı kurulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
17.12.2025 tarihinde karar verildi.