MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/1816 E., 2021/2137 K.
SUÇ: Nitelikli Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair
Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 22/10/2020 (T), 2019/30 (E) - 2020/299 (K) sayılı kararı ile TCK'nın 37/1, 149/1-c, 35, 53/1-2-3, 58 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün süresi içinde sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 04/11/2021 tarihli ve 2020/1816 Esas, 2021/2137 Karar sayılı kararı ile hükme ilişkin istinaf başvurusunun CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine dair karara yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusuna ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından yapılan inceleme sonucunda ise 17/11/2022 tarihli ve 2021/155777 sayılı tebliğname ile hükmün düzeltilerek onanması talep edilmiş, Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonucunda 04/07/2024 tarihli ve 2022/13364 Esas, 2024/8370 Karar sayılı kararla hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sanık ... vasisinin 06/09/2024 tarihli dilekçesi ile savunma hakkının kısıtlandığından bahisle itiraz isteğinde bulunması üzerine CMK'nın 308. maddesi gereğince sanık lehine bahisle itiraz isteğinde bulunması üzerine yapılan inceleme sonunda, Yüksek Dairenin düzeltilerek onama kararına itiraz edilmesi gerektiği gerekçesiyle itirazda bulunulması üzerine dosya Dairemiz'e gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.12.2014 tarihli ve 2024/93270 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 04.07.2024 tarihli ve 2022/13364 Esas, 2024/8370 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının sanık yönünden kaldırılarak yeniden yapılan incelemede ;
Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren yağma suçundan yapılan yargılama sırasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii görevlendirilmesi yapılmış ise de sanık müdafiinin hazır olmadığı karar oturumunda Cumhuriyet savcısının esas hakkında mütalaada bulunduğu dikkate alınmaksızın sanık hakkında hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle itiraz uygun olarak BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 06.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.