MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/256 E., 2024/348 K.
SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Beraat, hüküm kurulmasına yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama - Bozma
I-Katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının kasten yaralama suçuna yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hüküm türleri arasında sayılmayan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen kararın, temyiz kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
I-Sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin tehdit suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin vekalet ücretiyle sınırlı olduğunun tespiti ile yapılan incelemede; kendisini vekille temsil ettiren sanıklar hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat hükmü verilmiş ise de ilk yargılamada kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, anlaşılmakla sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında tehdit suçundan Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2024 tarihli ve 2023/256 E. 2024/348 K. sayılı kararında sanıklar müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.03.2025 tarihinde karar verildi.