MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/2503 E., 2024/3634 K.
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2017/433 Esas, 2018/335 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 29.05.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/2503 Esas, 2024/3634 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık aleyhine her hangi bir delil bulunmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, sanığa isnat edilen suçun vasıf ve niteliğinin değişmesi ihtimalinin yüksek olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre;Katılan ...'nın suç tarihinde gece saat 04:00 civarında yolda tek başına yürüdüğü sırada sanıklar ... ve hakkındaki beraat hüküm kesinleşen sanık Fatih Kıraç'ın içerisinde bulundukları .. ... plakalı araçla katılana yaklaştıkları, sanık ...'in araçtan inerek katılandan araca binmesini istediği, katılanın bunu kabul etmemesi üzerine sanığın katılanı bu yönde zorlamaya, kendisine doğru çekmeye başladığı ve kolundan sıktığı, katılanın otel anahtarını düşürdüğü yerden almaya çalıştığı, ancak sanık ...'in bu anahtarı zorla ondan aldığı, ardından katılanın olay yeri yakınında olan arkadaşı ...'i aradığı, sanık ...'ın bu kezde katılanın kolundan tutmak suretiyle zorla elindeki cep telefonunu aldığı şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulandığı, etin pişmanlık hükmünün ise uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
26.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.