Tehdit ve hakaret suçlarından sanık ...'nın, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1.cümle, 125/1, 62/1 (2 kez), 52... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesi (2 kez) uyarınca 3 ay 22 gün hapis ve 1.120,00 Tük lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Trabzon 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/11/2023 tarihli ve 2023/294 esas, 2023/487 sayılı kararına karşı yapılan itirazın süre yönünden reddine ilişkin Trabzon 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2025 tarihli ve 2023/294 esas, 2023/487 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2025 tarihli ve 2025/36 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 05.05.2025 gün ve 94660652-105-61-7073-2025-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13/05/2025 gün ve 2025/57688 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, sanığın müşteki ...'e yönelik tehdit ve hakaret eylemlerine ilişkin olarak basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda yazılı şekilde mahkumiyet kararı verildiği ve anılan karara karşı müşteki tarafından yapılan itirazın süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmış ise de,
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Vekile ve kanuni mümesile tebligat" başlıklı 11. maddesinde yer alan, "(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, Ceza Muhakemeleri Usulu Kanununun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır.
(Ek ikinci fıkra: 11/1/2011-6099/4 md.) Avukat tarafından takip edilen işlerde, avukatın bürosunda yapılacak tebligatlar, resmî çalışma gün ve saatleri içinde yapılır.
Kanuni mümessilleri bulunanlara veya bulunması gerekenlere yapılacak tebligat kanunlara göre bizzat kendilerine yapılması icabetmedikçe bu mümessillere yapılır." şeklindeki düzenleme uyarınca, vekil vasıtasıyla temsil edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği dikkate alındığında,
Somut olayda, ... 2. Noterliği tarafından düzenlenen 17.04.2023 tarihli vekaletnameye istinaden Avukat ... ...'ın, hem müşteki ...'in vekili hem de müşteki-sanık ...'in vekili/müdafii olarak anılan davayı takip ettiği, ancak Trabzon 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2023 tarihli gerekçeli kararının müşteki-sanık ... vekili/müdafii olarak adı geçen avukata 17.12.2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, müşteki ... vekili sıfatıyla kendisine tebligat yapılmadığından anılan kararın bu bakımdan kesinleşmediği ve bu itibarla müşteki ...'ın 30.12.2024 tarihli itirazının süresinde olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2025 tarihli ve 2025/36 değişik iş sayılı sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.