MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/2207 E., 2024/2629 K.
SUÇLAR: Nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜMLER: İstinaf talebinin esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükümlerin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Verilen Hükmün İncelenmesinde;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...müdafiinin temyiz talebinin, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraatine ve tahliyesine; sanık ... müdafiinin temyiz talebinin yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün hukuka aykırı olduğuna, TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, beraatine ve tahliyesine karar verilmesine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
... ve ...'in 13.09.2023 günü saat 04.00 sularında bilgi sahibi ...'a ait metruk müstakil evde cips yiyip çay içerek sohbet ettikleri, takiben ...'ın ...'a hitaben "sen bize yanlış yaptın" diyerek eliyle darp ettiği, akabinde çekiçle vurduğu ve halen adli emanetin 2023/2272 sırasında kayıtlı bıçağı boğazına dayayıp "seni keserim, doğrarım" diyerek tehdit ettiği, sopa ve boş rakı şişesiyle muhtelif yerlerine vurduğu ve boğazına şarj kablosu dolayıp, sıktığı, bıçakla sol eline kesik attığı ve bacağına dürttüğü; bu arada ...'in de tekme ve yumrukla ...'a vurduğu, neticeten basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladıkları, ...'in "...'ın dükkana geldiğini neden haber vermedin" diyerek ...'ü eliyle vurarak darp ettiği, ...'ın da ...'ün kafasına içki şişesi vurarak kırıp basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, ...'ın evden ayrılmak istediğini söylediğinde her iki sanığın "gidemezsin" diyerek oturtup hürriyetini tahdit ettikleri ve ...'ın "5.000,00 TL verirsen gidebilirsin, para gelmezse seni öldürürüm" demesine karşılık parası olmadığını cevaben söylemesi üzerine "paran yoksa motorunu vereceksin" dediği, birlikte motorun park halinde olduğu ikamete gittikleri ancak motor kilitli olduğundan çalıştıramayıp, ayrılıp geri metruk binaya döndükleri, ...'ın annesi bilgi sahibi ...'ın oğlundan haber alamayınca kardeşi bilgi sahibi ...'ya durumu bildirdiği, saat 12.00 sularında ...'nın yeğeni ...'ı cep telefonuyla aradığı, ...'ın dayısına "dayı beni göndermiyorlar, 5.000,00 TL para istiyor, bırakmıyorlar, aralıksız dövdüler...Mezarlığının oraya - ...'ü kastederek - kilolu bir arkadaşı gönderiyorum, ona parayı ver, parayı alınca beni salacaklar" dediği, yine cep telefonundan "dayı adamlar benim ağabey dediğim insanlar, kendi isteğimle duruyorum, parayı verin gelene, ben zaten elimi kolumu sallaya sallaya çıkarım, iban atacam" şeklinde mesaj gönderdiği, bunun üzerine bilgi sahibi ... ve ...'ın...Mezarlığı mevkiine gittikleri, ...'le buluştukları ve ...'ün bilgi sahiplerine "parayı verirseniz adamlara götüreceğim, ...'ı salacaklar" dediği, bilgi sahiplerinin kendilerinin de gelmek istediklerini söylemesi üzerine ...'ün "siz gelirseniz ...'ı ve beni öldürürler" diyerek gideceği yeri de söylemediği, bunun üzerine bilgi sahiplerinin ödeme yapmadıkları olayda, sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,
Hükmolunan sonuç ceza miktarı ve tutuklu kaldıkları süre nazara alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.