MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/224 E., 2025/46 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2017 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d-h ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2018 tarihli kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-h, 62... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.04.2019 tarihli kararı ile; sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
D. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.04.2019 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 10.10.2023 tarihli ve 2022/1437 Esas, 2023/13240 Karar sayılı kararı ile;
"1- Katılanın araç alım-satımı için olay günü . ... .. .. numaralı cep telefonundan. ... .. .. numaralı cep telefonu ile görüştüğünü, bu kişinin kendisini ... olarak tanıttığını, suça konu cep telefonunda da ... .. .. numaralı hattın takılı olduğunu belirttiği, sanığın savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın sanığı kesin ve net olarak teşhis etmediğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; ... .. .. numaralı ve ... .. .. numaralı hatların 23.01.2016 tarihindeki iletişim tespiti bilgilerinin çıkartılarak cep telefonunun sinyal verdiği baz istasyonu bilgileri ve iletişim kayıtları getirtilerek tüm bu hususlar tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suçta kullanılan kırmızı renkli .... model aracın kiralandığı ... Kiralama Şirketi yetkilisinin tanık olarak dinlenerek sanığı teşhis edip etmediğinin sorulması, tanığın sanığı teşhis edememesi halinde araç kiralamasında düzenlenen sözleşme üzerindeki sanığa ait olduğu iddia edilen yazı ve imza ile sanığın imza ve yazı örneklerinin temin edilerek karşılaştırılmak üzere bilirkişi marifetiyle, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan, Polis veya Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesinde zorunluluk bulunması,"
Nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
E. Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2025 tarihli kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-h, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 307/5 maddesi gereği cezanın 9 yıl 2 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığı, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Katılanın araç alım-satımı için olay günü ... .. .. numaralı cep telefonundan ... .. .. numaralı cep telefonu ile görüştüğünü, suça konu cep telefonunda da ... .. .. numaralı hattın takılı olduğunu belirttiği, sanığın savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın sanığı kesin ve net olarak teşhis etmediği, katılanın beyanlarında bahsi geçen telefon hatlarına ilişkin olarak bozma üzerine temin edilen iletişim tespiti (HTS) kayıtlarında telefon hatlarının birbirleriyle iletişimlerinin tespit edilemediği, ayrıca sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının temini için İl Göç İdaresine yazılan müzekkereye cevabında GÖÇNET sisteminde şahsın kaydına ulaşılamadığının bildirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin, hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyet karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2025 tarihli kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
03.02.2026 tarihinde karar verildi.