Mala zarar verme suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2014 tarihli ve 2014/366 Esas, 2014/651 Karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 23.05.2025 günlü ve 94660652-105-06-24398-2024-KYB sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2025 günlü ve 2025/68909 sayılı İhbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Asıl kararın kanun yararına bozulması halinde, erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin Ankara Batı 2. İnfaz Hakimliğinin 30.04.2024 tarihli ek kararı ile anılan karara karşı yapılan itirazların reddine dair mercii Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.08.2024 tarihli kararlarının hukuki değerden yoksun olacağı gözetilerek yapılan incelemede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.01.2014 tarihli ve 2013/2-686 Esas, 2014/19 Karar sayılı ilâmında "Mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı tanışır mal olması halinde, ayrıca mala zarar verme suçundan da ceza verilmemesi gerekmektedir. ...sanığın, suça konu aracın kapısına zarar verip düz kontak yaparak çalması biçimindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçunun yanında, ayrıca mala zarar suçundan da hüküm kurulması isabetli değildir." şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda, sanığın 19.07.2014 tarihinde alınan savunmasında, müştekiye ait suça konu aracı çalıştırmak isterken yakalandığını beyan ettiği dikkate alınarak, sanığın müştekiye ait aracın kapı ve camlarını zorlamak suretiyle park halinde olan aracı çalmaya çalışması şeklinde gerçekleşen eylemden ötürü sanık hakkında ayrıca mala zarar verme suçundan hüküm kurulamayacağı, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verme eyleminin bir bütün olarak nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçu kapsamında kalacağı cihetle, aynı dosya kapsamında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan sanığın ayrıca mahkûmiyetine hükmedildiği dikkate alınarak, sanık hakkında mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde yazılı şekilde karar verilmesinde karar verilmemesinde, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin Ankara Batı 2. İnfaz Hakimliğinin 30.04.2024 tarihli ek kararı ile anılan karara karşı yapılan itirazların reddine dair mercii Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.08.2024 tarihli kararlarının hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğu belirlenmiştir.
Hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen aracın kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında ya da sonrasında araca verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, bu nedenle sanığın müştekiye ait aracı düz kontak yapmak suretiyle çalmaya teşebbüs etmesi biçimindeki eyleminin ayrıca suç oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2014 tarihli ve 2014/366 Esas, 2014/651 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan sanık ...’nın BERAATİNE, tayin olunan cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.