MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/4353 E., 2024/2824 K.
SUÇLAR: Nitelikli yağma, hakaret
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red - İstinaf başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
I-Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ... ve sanıklar ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen; “…on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlarda ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili işlerde istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II- Katılan Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteminin İncelemesinde;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde suça sürüklenen çocuklar hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz sebebi ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ve suça sürüklenen çocuk ...'in, suça sürüklenen çocuklar ... ve Hosaın'in olay yerinden kaçtıklarına dair beyanları, suça sürüklenen çocukların olay yerinde olduklarına dair delil elde edilememesi karşısında, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince, suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen beraat kararlarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,
III- Sanık ... Handawı Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne İlişkin Temyiz Talebinin İncelenmesinde;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde sanık hakkında üst sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, sanık müdafinin ise soyut beyanlara dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkin temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, bilirkişi raporu, sanık ...'ın suça konu telefonu tanık ...'a sattığına dair beyanlar ve suça sürüklenen çocuğun beyanları karşısında, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık ... Handawı hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,
IV- Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde suça sürüklenen çocuk hakkında üst sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk müdafinin ise soyut beyanlara dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkin temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
17.02.2022 günü mağdurun boğazına bıçak dayanmak suretiyle cep telefonunun ve cüzdanı ile parasının alındığı, yakalama tutanağına göre olaydan 4 gün sonra suça sürüklenen çocuğun kafede bulunduğu, suça sürüklenen çocuğa bu olay sorulduğunda, karışan arkadaşlarının isimlerini verebileceğini söyleyerek tüm sanık ve suça sürüklenen çocukları polis merkezine çağırdığı, yağmalanan telefonun sanık ... tarafından satıldığını söylemesi üzerine telefonun bulunup mağdura teslim edildiği bu şekilde samimi beyanlarda bulunarak maddi gerçeğin ortaya çıkmasını sağladığı, suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanında ise sanık ...'ın bıçak çekmesi üzerine olay yerinden kaçtığını ve müdahil olmadığını söylediği bu şekilde olayın ortaya çıkmasını sağlayan suça sürüklenen çocuğun diğer sanıklar ile iştirak iradesi içerisinde yağma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliği ile BOZULMASINA,
5271 sayılı Yasa'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.