MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/4116 E., 2023/3195 K.
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddi İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 296/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde ise; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesi 20.09.2022 tarihli ve 2021/759 Esas, 2022/643 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında müştekiye yönelik mala zarar verme suçundan beraatına; nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142/2-h, 143, 35, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis; konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ise aynı Kanun'un 116/4-1,62,53,58 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, cezaları ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin duruşma açılmadan yapılan inceleme sonucu 04.07.2023 tarihli ve 2022/4116 Esas, 2023/3195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine; mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, sanık hakkında müştekiye yönelik mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçları işlemediğine, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi, gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-(b),(c) ve (d) bendleri ile aynı Kanun'un 303/1-(a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, bölge adliye mahkemesince, sanık hakkında mala zarar verme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan beraat kararı kaldırılarak sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiğinden, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-f ve g bentleri uyarınca duruşma açılıp sanığın beyanı alınarak delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, 5271 sayılı Kanun'un 280/1 ve 303 maddeleri kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurularak istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmek suretiyle aynı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında savunma hakkının kısıtlanması,
III. KARAR
A. Sanık Hakkında Müştekiye Yönelik Nitelikli Hırsızlığa Teşebbüs ve Konut Dokunulmazlığını İhlal Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına" ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Müştekiye Yönelik Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde İse,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.