MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2680 E., 2022/3574 K.
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2018 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan beraat kararı verilmiştir.
B. İstinaf
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 05.12.2018 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.
C. Temyiz
Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 26.04.2022 tarihli kararı ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararı bozulmuştur.
D. İstinaf
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Bölge Adliye Mahkemesince, " Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre Asliye Ceza Mahkemeleri için öngörülen 9.200,00TL vekalet ücreti ile Bölge Adliye Mahkemelerinde birden fazla duruşma için öngörülen -sanıklar müdafii istinaf aşamasında sanık ...'nun savunmasının alınması ve Yargıtay bozma ilamına karşı diyeceklerinin sorulması için yazılan Denizli 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2018 tarihli talimat duruşması ile Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2022 tarihli talimat duruşmalarına katıldığından- 11.000,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 20.200,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklar ..., ... ve ...'ya eşit olarak ödenmesine," şeklinde karar verildiği anlaşılmakla, sanıklar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hukuka aykırı şekilde hem ilk derece mahkemesinde hem de Bölge Adliye Mahkemesinde yapılan yargılamaya ilişkin ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması hukuka aykırı bulunmuş ve bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. fıkrası gereği hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin kısmının ''Beraatine karar verilen sanıklar kendilerine vekaletname ile aynı müdafiiyi tayin ettiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine hesap edilen 11.000,00 TL vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanıklara ödenmesine ' şeklinde düzeltilmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
10.03.2026 tarihinde karar verildi.