MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1980 E., 2023/3857 K.
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : İlk derece mahkeme kararının kaldırılması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
1- Yangın raporu ve varsa sigorta raporunun dosyaya eklenerek yangının çıkış nedeni ve sanıkla irtibatının nasıl kurulduğunun denetime olanaklı gerekçeli şekilde tartışılması zorunluluğunun gözetilmemiş olması,
2- Katılanın kollukça alınan beyanında özetle olay günü gece vakti aracını işyeri önüne park ettiğini, araç anahtarını da işyeri içerisinde bulunan çekmeceye bıraktığını, bir süre sonra aracının yandığını farkettiğini, kontrol ettiğinde işyeri çekmecesinde bulunan anahtarı bulamadığını belirtmiş olması, olayı kısmen gören kamera kayıtları içeriğine göre de sanığın köpeği ile birlikte katılana ait araca yaklaştığının, araç sinyal lambalarının yandığının, sanığın birden çok kez araca yaklaşıp uzaklaştığının ve nihayet araç yandığı sıra da cep telefonu ile aracın fotoğraflarını çektiğinin tespit olunması tüm dosya kapsamı ile hep birlikte değerlendirildiğinde, öncelikle katılana ait araç anahtarının işyeri içerisindeki çekmeceden çalınması eylemine ilişkin hırsızlık suçundan sanık hakkında başkaca bir soruşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğunun gözetilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
02.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.