KANUN YARARINA BOZMA
Hakaret ve tehdit suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14.12.2023 tarihli ve 2023/9637 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Elazığ 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.01.2024 tarihli ve 2024/178 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 30.05.2025 gün ve 94660652-105-23-11938-2024-KYB sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.06.2025 gün ve 2025/71284 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, ... ile şikâyetçi ... arasında alacak verecek meseleleri yüzünden husumet bulunduğu, olay tarihinde bahse konu alacak mevzusu yüzünden çıkan tartışma ve kavga esnasında....'ın avukatı olan şüpheli tarafından şikâyetçi ...'a yönelik gerçekleştirildiği iddia edilen hakaret ve tehdit iddialarına ilişkin yürütülen soruşturma neticesinde Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığınca atılı suçların işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığından bahisle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Yürütülen soruşturma kapsamında tanık olarak ifadesi alınan .... ...'ın; "13.05.2023 günü saat 16.30 sıralarında ... AVM içerisinde bulunan giriş katta bulunan .... adlı tatlıcada oturuyordum. Bağrışma sesleri geldi, ... AVM nin giriş kapısının sol tarafında bulunan ... kafe önünde 40 yaşlarında kilolu, göbekli, başının ön tarafında saçı olmayan bir şahsın, 25-30 yaşlarında, beyaz tşört, mavi kot pantolon ve beyas spor ayakkabı giyimli bir şahsa senin ananı avradın, bacını sikecem, karılarınızı elinizden alacam, o parayı bana vereceksiniz, güzellikle vermezseniz zorla elinizden alacam diyerek 25 yaşlarındaki şahsa bir yumruk attı ve aralarında bir kavga olayı yaşandı,sonra olay yerine 45 yaşlarında beyaz saçlı, beyaz kazaklı, siyah pantolonlu bir şahıs geldi, şişman olan ve yumruk atan şahıs beyaz saçlı şahsa da bu küfürlerin hepsi senin içinde geçerlidir, senin de ananı avradını sikecem ben size parayı yedirmiyecem, ben sizden parayı alacam, çocuklarınızı sikecem dediğini duydum ve şişman şahıs sonra beyaz saçlı şahsa yumruk attı ve beyaz saçlı şahsın kulağından kan geldi,sonra bir kavga olayı yaşandı ve orada bulunan tanımadığım şahıslar araya girip kavgayı ayırmaya çalıştı, ben kavga eden şahısları tanımıyorum." şeklindeki ifadesi, Yine olayla ilgili bilgisine başvurulan tanık ... ....'nın; "13.05.2023 günü saat 16.40 sıralarında telefonumun ekran koruyucusunu değiştirmek için ....AVM ye giriş yaptım, girişte X Ray cihazından geçtim ismini bilmediğim ve tanımadığım 35-40 yaşlarında şişman yapılı, orta boylu, kısa saçlı ve başının ön tarafında saçı olmayan bir şahsın, yine tanımadığım 35-40 yaşlarında, siyah hırka giyen bir şahsa yumruk attığını gördüm, ayrıca şişman olan şahıs yumruk attığı şahsa paramı getireceksin, senin karını ananı avradını sikerim ben iyi partının avukatıyım, iktidara geldiğimizde hepinizin anasını sikecem dediğini duydum ayrıca yumruk attığı şahsın da kulağından kan geldiğini gördüm, sonra orada bulunan tanımadığım şahıslar araya girip kavgayı ayırdı, ben şahısları tanımıyorum, ben sadece olayı gördüm." şeklindeki ifadesi ile somut olaydaki kamera kayıtlarına ilişkin düzenlenen 01.09.2023 tarihli bilirkişi raporu birlikte dikkate alındığında, Adı geçen şüpheli hakkında hakaret ve tehdit suçundan kamu davası açılması için yeterli şüphenin oluştuğu anlaşılmakla birlikte, yüklenen suçların uzlaşmaya tabi olması nedeniyle, öncelikle dosyanın uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere Uzlaştırma Bürosuna gönderilerek, sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde yazılı şekilde karar verilmesinde karar verilmemesinde, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Elazığ 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.01.2024 tarihli ve 2024/178 değişik iş sayılı Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
03.02.2026 tarihinde karar verildi.