Kasten yaralama ve tehdit suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 106/1-1. cümle, 62 (2 kez) ve 52/2. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2014 tarihli ve 2014/95 esas, 2014/518 sayılı kararının 23/12/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 21/01/2015 tarihinde işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 106/1-1. cümle, 62 (2 kez), 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 251/3. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis ve 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/06/2024 tarihli ve 2024/328 esas, 2024/549 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 12.06.2025 gün ve 94660652-105-34-29257-2024-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/06/2025 gün ve 2025/79680 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan 2011 yılı Ağustos ayında işlediği kasten yaralama ve tehdit suçları için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olacağı, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın mahkeme huzurundaki savunmasının alındığı 04/10/2012 tarihinden, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı 10/06/2024 tarihine kadar geçen süreden, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23/12/2014 tarihi ile denetim süresi içerisindeki resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği 21/01/2015 tarihi arasında geçen durma süresi mahsup edildiğinde, 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu, ayrıca olağanüstü dava zamanaşımı süresi olan 12 yıllık sürenin de karar tarihi olan 10/06/2024 tarihinden önce dolmuş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı yazılı şekilde karar verilmesinde karar verilmemesinde, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından iddianame düzenlendiği, sanığın 04.10.2012 tarihinde savunması alınıp hakkında atılı suçlardan 13.11.2014 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, bu kararın 23.12.2014 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 21.01.2015 tarihinde resmi belgede sahtecilik suçunu işlemesinden dolayı ihbar üzerine hükümlerin 10.06.2024 tarihinde açıklandığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 28 gün durma süresi de göz önüne alındığında, yargılama sürecinde olağan dava zamanaşımı süresi olan 8 yıllık sürenin dolmasıyla 5237 saylı Kanun'un 66/1. maddesinin (e) bendi, 67. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince üzerine atılı suçlardan kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/06/2024 tarihli ve 2024/328 esas, 2024/549 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. Bozma nedenine göre karardaki hukuka aykırılığın, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden; sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, hükmolunan cezanın çektirilmemesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
03.02.2026 tarihinde karar verildi.