MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/153 E. 2025/96 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.09.2019 tarihli iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h ve 31/3 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2020 tarihli kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli kararı ile; suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
D. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.03.2024 tarihli ve 2022/7206 Esas, 2024/3375 Karar sayılı kararı ile;
"1-Suça konu eylemin olay tarihinde 19.00-19.30 saatleri arasında belirlenemeyen zamanda gerçekleştiğinin anlaşıldığı ve Uyap sisteminde bulunan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösterir listede suç tarihinde Şanlıurfa ilinde güneşin batış saatinin 17.04 olarak gözüktüğü ve 11.02.2019 tarihinden itibaren yaz saati uygulamasının her yıl boyu sürdürülmesine karar verilmiş olması gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince gece vaktinin saat 19.04'den sonra başlayacağının anlaşılması karşısında, Mahkemece eylemin geceleyin silahla yağma suçunu oluşturacağı ve birden fazla ağırlaştırıcı halin bulunduğu gerekçesiyle alt hadden uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-Dosya içeriğinden suça konu cep telefonunun olaydan sonra telefoncuya satıldığı, soruşturma aşamasında mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında; cep telefonunun ne şekilde ele geçirildiği, varsa satın alanın zararının karşılanıp karşılanmadığı tespit edilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmasında zorunluluk bulunması,"
Nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
E. Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2025 tarihli kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 31/3 ve 62 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri; adil yargılanma hakkı ve savunma hakkının kısıtlandığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, dosyada suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve diğer temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2025 tarihli kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
03.02.2026 tarihinde karar verildi.