MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/312 E., 2025/60 K.
SUÇ : Değişen Suç Vasfı nedeniyle Hukuki İlişkiden Doğan Alacağın
Tahsili Amacıyla Yağma (TCK 150/1 Delaletiyle Kasten Yaralama)
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılanlar vekili ile sanık müdafinin duruşmalı temyiz inceleme talebinin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak incelenmesine karar verilerek yapılan incelemede,
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2024 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince verilen kararın temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 10.10.2024 tarihli kararı ile hükmün bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2025 tarihli ve 2024/312 Esas, 2025/60 Karar sayılı kararıyla sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150/1 maddesi atfıyla (hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma) 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 3-e. maddesinde düzenlenen silahla kasten yaralama suçunu iştirak halinde işlediklerinden bahisle 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği, geceleyin birden fazla kişiyle birlikte silahla yağma suçlarının sanıklar tarafından iştirak halinde işlendiğinden bahisle kararın sanıklar aleyhe bozulması talebine ilişkindir.
Katılanlar vekilinin temyiz istemi, sanıkların yukarı hadden cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29... . maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanık hakkında takdiri indirimlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Her ne kadar 10.10.2024 tarihli Dairemiz bozma ilamında, katılan ...’un sanıklarla jant alım satımına aracılık etmesi ile başlayan fakat katılan ...'in telefonundan elde edilen bilgilere göre uyuşturucu madde ticareti izlenimi veren ilişkide, sanıkların katılan ...'dan alım satıma konu eşyayı almak üzere para hazırladıkları, ancak buluşma günü vaadedilen eşyanın teslim edilmeyip, sanıkların katılan ... ve arkadaşları tarafından cebir ve tehditle üzerindeki paraların alındığı iddia edilen olayda katılan ...'in cep telefonunda elde edilen uyuşturucu madde görüntülerine ve katılan ... ve arkadaşlarının dosyamız sanıklarına yönelik yağma suçu iddiasına ilişkin soruşturma dosyasının tefrik edilerek Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğinden bahisle tefrik edilen evrak getirtilip incelenerek, dosyamız sanıkları yönünden 5237 sayılı Kanun'un 150. maddesinin birinci fıkrasının uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılarak hüküm kurulması gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiş olup; tefrik kararı verilen ve Çorum Cumhuriyet Savcılığının soruşturma defterinin ... numarasına kaydedilen uyuşturucu ve yağma suçlarına ilişkin dosyanın getirtilerek akıbetinin değerlendirilmesi gerekirken Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/136375 soruşturma numaralı ve şüpheliler ... ve ... hakkındaki yağma suçundan kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tensiple istenmesine karar verildiği anlaşılmakla sanıklar hakkında eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2025 tarihli ve 2024/312 Esas, 2025/60 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri, katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen kararın 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
22.01.2026 tarihinde karar verildi.