K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A
Konutta birden fazla kişi ile birlikte yağma suçundan şüpheliler ... ...ve ... ile tehdit suçundan şüpheli ... Geçgel hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14.06.2024 tarihli ve 2024/10877 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.06.2024 tarihli ve 2024/6418 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 20.01.2025 gün ve 94660652-105-33-26061-2024-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2025 gün ve 2025/11011 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya aslının, şüpheliler ... ...ve...in inceleme dışı müşteki...ya yönelik konutta birden fazla kişi ile birlikte yağma eylemleri sebebiyle Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/242 Esas sayılı dosyasında derdest bulunması sebebiyle dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, müşteki ... ...in, dosyanın diğer müştekisi olan...nın oğlu olduğu, şüphelilerden ...n inşaat işiyle uğraştığı ve ...’nın, şüpheli ... ile birlikte şüpheli ...un Kuzey Irak'taki şirketlerinde çalıştığı ve muhasebe işleriyle ilgilendiği, şüpheli ...in, şüpheli ...un oğlu olduğu, müşteki İnci'nin bir yıl kadar önce şüpheli ...un iş yerinden ayrıldığı, olay tarihinde müştekinin eski işlerle ilgili görüşmek üzere birlikte şüpheli ...un işyerine geldiği, müşteki ...'nin bir süre durduktan sonra işyerinden ayrıldığı, şüpheli ...ile ... arasında geçmişte yapılan işlerle ilgili yaşanan tartışma sonrasında şüpheli ...un diğer şüpheliler ... ve ...i bulundukları odaya çağırdığı ve müştekiden olan alacağını kastederek, diğer şüphelilere hitaben "bu parayı alacaksın şayet almazsan bu kadının her iki oğlunu tekerlekli sandalyeye mahkum etmezsen ben senin avradını sinkaf ederim" şeklinde müştekiyi tehdit ettiği, diğer şüpheliler ... ve ...in bu tehditi başlarıyla onayladıkları, bu tehdit nedeniyle müştekinin kabul etmemesine rağmen şüpheli ...arafından kendisine verilen boş senetleri doldurarak şüpheli ...a 200.000 USD'lik senet verdiği, şüpheli ...'e ise 25.000 USD'lik senet verdiği, sonrasında müşteki şüpheli ...un istemesi üzerine şüpheli İnci'nin binanın dışında olan müşteki ...'yi çağırdığı, müşteki ...'nin şüpheliler ... ve ...ile müşteki şüpheli ...un zorlaması ile kefil olarak senetleri imzaladığı, bu olaydan birkaç gün şüpheli ...'in oğlu olan şüpheli ...'in müşteki ...'ye "bu para ödenecek, yani başka çıkış yolu yok, yarın kendiniz getirin, o parayı biz gelip almayalım" şeklinde tehdit içerikli mesaj gönderdiği iddia olunan olayla ilgili şüpheliler haklarında müşteki ...'nin ifadesinde kefil sıfatıyla senetleri imzaladığı sırada kendisine yönelik herhangi bir tehdit ve cebir görmediğini beyan ettiği, bu sebeple müşteki şüpheli ...ve şüpheliler ... ve ...in müşteki ...'ye yönelik yağma eyleminde bulunmadıklarının sabit olduğu, şüpheli ...'in müşteki ...’ye gönderdiği mesajlarda tehdit unsuru bulunmaması sebebiyle tehdit suçunun oluşmayacağından bahisle şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; dosyanın diğer müştekisi olan...nın şüphelilerin iş yerinde zorla alıkonulup çocukları ile korkutularak senet imzalatıldığını beyan etmesi, müşteki ...'nin ifadesinde ise, şüpheli ...un iş yerine 11.00-11.30 arası geldiklerini, 12.00 civarında ayrıldığını, ara ara annesinin aradığını ve 17.00 sıralarında annesinin arayarak ofise gelmesini istemesi üzerine ofise gittiğini, annesinin yüzünün kızarık olduğunu ve stresli bir durumda bulunduğunu gördüğünü ve annesinin elinde bulunan iki adet seneti imzaladığını beyan etmesi, olay sonrası şüpheli ... tarafından gönderilen tehdit içerikli mesaj karşısında, müştekinin annesi tarafından kendisine kefil olarak imzalaması için sunulan senetleri, annesinin baskı ve tehdit altında doldurduğu durumunu bilerek imzalayıp imzalamadığı ve keza şüpheli ...'in oğlu olan ... tarafından gönderilen mesajın içeriğinin tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunun mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya aslının, şüpheliler ... ...ve...in inceleme dışı müşteki...ya yönelik konutta birden fazla kişi ile birlikte yağma eylemleri sebebiyle Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/242 Esas sayılı dosyasında derdest bulunması sebebiyle dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ileMersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.06.2024 tarihli ve 2024/6418 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.