MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/223 E., 2022/1312 K.
SUÇLAR: Nitelikli yağma, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Nitelikli yağma suçu yönünden sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk derece
Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2021 tarihli ve 2021/124 Esas, 2021/435 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuklar hakkında aynı Kanun'un 149/1-a-c-h, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
1. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/233 Esas, 2022/1312 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, "İlk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kanuni sonucu olarak TCK.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin olarak TCK.nın 53/1-b fıkrasının Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile "b" fıkrasındaki bazı hak ve ehliyetlerin kısıtlanması açısından kısmen iptal edildiği gözetilmeden,... karar yerindeki gibi kurulmuş olması hukuka aykırı ise de, bu maddedeki hak ve yetki yoksunluklarının uygulanmasına ve ehliyetlerin kısıtlanmasına infaz aşamasında karar verilebilmesine yasal engel bulunmadığı gözetilerek bu husus.." eleştirisi ile birlikte, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. Maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin istinaf başvurularının ise, "15 yaşını bitirip 18 yaşını tamamlamamış s.s.çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmaması halinde bunun gerekçesinin gösterilmesi gerektiğinin açıkça belirtildiği, ilk derece mahkemesince; incelenen son kararından ve duruşma tutanaklarından suça sürüklenen çocuklar haklarında sosyal inceleme raporunun alınmadığının anlaşılmış olmasına göre; rapor alınmama gerekçesinin gösterilmemiş olması hukuka aykırı ise de, suça sürüklenen çocukların dosya kapsamından anlaşılan zihni ve bedensel gelişimi ile sosyokültürel seviyeleri gözetilerek gerekçe yazılmamış olması esasa müessir görülmediğinden" eleştirisi ile birlikte, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın eyleme iştirakinin bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 150. maddesi gereği değer azlığı hükümleri uygulanması gerekirken hatalı karar verildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafii Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
3. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafii Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun eyleme iştirakinin ve suç kastının bulunmadığına, mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 150. maddesi gereği değer azlığı hükümleri uygulanması gerekirken hatalı karar verildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
1. İlk Derece Mahkemesinin, sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinde düzenlenen değer azlığına ilişkin hükmü uygulamamasına dair ''sanık ve ssç'lerin yalnızca gereksinimi kadar.. şeyi alma durumunun söz konusu olmadığı' şeklindeki gerekçesi Dairemizce yerinde görülmemiş ise de; sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ..........ve..........,'ın olay gecesi saat 23.00 sıralarında mağduru darp edip hayati tehlike geçirecek şekilde bıçakla yaralayarak cebindeki 250,00 TL parasını ve bir paket sigarasını almak suretiyle yağmaladıkları somut olayda, suçun işlenişindeki ağırlık ve suçun konusu olan 250,00 TL ve bir paket sigaranın günün ekonomik koşullarına göre maddi değeri gözetilerek İlk Derece Mahkemesi tarafından "sanık ve ssç'lerin değer olarak da gerçekten az olan şeyi alma durumunun söz konusu olmadığı, suça konu para ve sigarının ederinin de miktar olarak az olmadığı" şeklindeki diğer gerekçesiyle sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında değer azlığına ilişkin hükmün uygulanmaması usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Tebliğname'de yer alan bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a. maddesi uyarınca, “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile inceleme konusu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 198/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
03.03.2025 tarihinde karar verildi.