MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/141 E., 2021/629 K.
SUÇLAR : Mala zarar verme, basit yaralama
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi beraat kararının kaldırılması suretiyle mahkûmiyet, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması, onama
Katılan vekilinin yasal temyiz süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk derece
Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2019/667 Esas, 2019/1251 Karar sayılı kararı ile sanığın yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 58. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 86/2, 86/3-e, 35/2, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mala zarar verme suçundan ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2020/141 Esas, 2021/629 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan yargılama neticesinde, yaralama suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, silahla kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin kaldırılması suretiyle, sanığın mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi delaletiyle 151/1, 53... . maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklularına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Katılan vekilinin yasal süresi içinde süre tutum dilekçesi ile gerekçesiz temyiz isteminde bulunduğu, "...Temyiz başvurusunda temyiz nedenlerinin gösterilmemesi halinde ise Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 295/1 maddesi gereğince Temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine bu nedenleri içeren ek dilekçe vererek temyiz talebinde bulunulabileceği, aksi takdirde kararın/kararların kesinleşeceği.." ihtarat içerikli gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde katılan vekiline tebliğ edildiği halde gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak oybirliği ile REDDİNE,
B. Basit Yaralama Suçuna İlişkin Verilen Ek Kararın İncelemesi Yönünden Sanığın Temyiz İsteminin İncelenmesinde
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “ ... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ... ise ... hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder ” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2020/141 Esas, 2021/629 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle reddi ile EK KARARIN ONANMASINA,
C. Mala Zarar Verme Suçundan Verilen Karar Yönünden Sanığın Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
30.03.2026 tarihinde karar verildi.