MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 1995/217 E. 1996/3 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Red
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosyanın incelenmesinde, Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.07.2023 tarihli kararı ile hükümlü hakkında duruşmasız uyarlama yargılaması sonucu verilen ek kararında yasa yolu olarak, hatalı şekilde tebliğden itibaren 7 günlük yasal süre içinde itiraz yolu açık olmak üzere belirlendiği görülmekle, hükümlünün öğrenme üzerine verdiği dilekçesinin süresinde verilmiş temyiz dilekçesi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I. GEREKÇE
1. 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçların yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden dosya üzerinde hüküm kurulması,
2. Kabule göre de; hükümlünün lehine olduğu kabulü ile uyarlama talebinin reddine karar verildikten sonra "Uşak 1. Ağır Ceza mahkemesinin 18.01.1996 tarihli ve 1995/217 Esas, 1996/3 Karar sayılı kararının aynen infazına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, hukuka aykırı bulunmuştur.
II.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik hükümlünün temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
03.02.2026 tarihinde karar verildi.