MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/1267 E., 2022/1285 K.
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2018/422 Esas, 2021/525 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 31/3, 62/1 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 62/1, 58 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/1267 Esas, 2022/1285 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın, sanık müdafiinin, suça sürüklenen çocuk ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Suça Sürüklenen Çocuğun Temyiz İstemi
Yağma suçunun değil hırsızlık suçunun gerçekleştiğine, ilişkindir.
2. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Sanığın suçu işlediğine dair delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanık ...'a yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d maddesinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alındığında müdafii hazır edilerek karar verilmesi gerekirken, sanık müdafiinin mazeret dilekçesi sunması üzerine mazeret dilekçesi ret edilerek müdafii yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddeleri uyarınca sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ..., sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ...'ün temyiz istemi yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
26.03.2025 tarihinde karar verildi.