MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/498 E., 2025/465 K.
SUÇ : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinide temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.03.2025 tarihli kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16.06.2025 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.07.2025 tarihli karar ile 2025/498 Esas, 2025/465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 6 ay, kasten yaralama suçundan 6 ay ve nitelikli hırsızlık suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafisinin Temyiz İstemleri
Hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına, kasten yaralama suçundan silah unsurunun gerçekleşmediğine, etkin pişmanlık ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, vekalet ücreti hükmedilmediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Konut Dokunulmazlığının İhlali ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafisinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Nitelikli Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; nitelikli hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A. Konut Dokunulmazlığının İhlali ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.07.2025 tarihli kararında, sanık ve müdafisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Nitelikli Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.07.2025 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
09.02.2026 tarihinde karar verildi.