Mala zarar verme suçundan sanıklar ... ve ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ... yönünden cezasının 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli ve 2022/998 esas, 2022/1201 karar sayılı kararını karşı, Adalet Bakanlığı'nın 04.12.2025 gün ve 94660652-105-46- 7923-2024-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.12.2025 gün ve 2025/144059 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında üzerlerine atılı mala zarar verme suçu nedeniyle, anılan Kanun'un 151/1. maddesi uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasından, anılan Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 3 ay 10 gün hapis cezası yerine, 5 ay hapis cezasına karar verilerek fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Talal El Hatip hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlardaki hukuka aykırılıklara yönelik olarak gidilebilir.
İncelemeye konu dosyada, Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli kararıyla mala zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, sanık müdafii tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/53 Esas, 2024/129 Karar sayılı kararı ile mala zarar verme suçu yönünden hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; istinaf incelemesinden geçen incelemeye konu mala zarar verme suçu yönünden olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulamayacağı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin olarak kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;
Karar duruşmasında ... Nolu Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'a 03.11.2022 tarihinde tefhim edilen hükmün yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 263. maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi" nedeniyle yapılan tefhim işleminin usûlsüz olduğu ve bu nedenle kararın kesinleşmediği belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2012 tarihli kararının sanığa usûlüne uygun olarak (sanığın cezaevinde olması halinde, cezaevindeki sanığa 5271 sayılı Kanun’un 263. maddesine göre tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilmesi ile kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, Kahramanmaraş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin henüz kesinleşmeyen sanık ... hakkındaki mala zararr verme suçuna ilşkin 03.11.2022 tarihli ve 2022/998 esas, 2022/1201 sayılı kararına yönelik KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE,
Dava dosyasının Yerel Mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.