MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/6 E., 2016/57 K.
SUÇLAR: Kasten yaralama, nitelikli mala zarar verme, tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, düşme, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Talep ile ilgili görüş bildirilmesi
I.İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanık hakkında kasten yaralama, nitelikli mala zarar verme, tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.12.2024 tarihli ve 2024/3615 Esas, 2024/13448 Karar sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle düşme, ret ve onama kararı verildiği, bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2025 tarih ve KD -2025/12868 sayılı yazısı ile sanık hakkında işlediği 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin görüş bildirilmediği ve ilamdaki bu maddi hatanın düzeltilmesi yönünde talepte bulunulmasına ilişkindir.
II.GEREKÇE
Sanık hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçuna İlişkin sehven görüş bildirilmediği belirlenmiştir.
III.KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/3615 Esas, 2024/13448 Karar sayılı kararının IV.paragrafının KALDIRILMASINA,
3. IV) Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme ve tehdit ayrıca mağdurlar ..., ..., ...'a yönelik mala zarar verme, hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali ayrıca 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hakaret ve mala zarar verme suçlarından şikâyetten vazgeçme nedeniyle hakkında düşme kararı verilen sanığın duruşmadaki beyanında bu husus sorulduğunda "bir diyeceğim yoktur" demesi karşısında;
Sanığın eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 151/1. maddelerinde unsurları belirtilen hakaret ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, sanığın eylemlerine uyan aynı Kanun'un 106/1-1, 116/1-4 maddelerine uyan tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali hükümleri ile 6136 Sayılı Kanun'un 15/1 maddesine muhalefet suçuna ilişkin olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, hakaret ve mala zarar verme suçları yönünden sorgu tarihi olan 03.03.2015 gününden, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçları yönünden sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 14.06.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Adli Emanette bulunan sopa, bıçak ve el fenerinin sahibine iadesine,
25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.