MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/89 E., 2025/364 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A.Bozma
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.02.2025 tarihli 2023/2424 Esas, 2025/1484 Karar sayılı kararı ile ''Sanıkların katılan ...'dan 150,00 TL ve katılan ...'dan ayrı ayrı 275,00 TL ve 100,00 TL aldıkları olayda, katılanların birlikte apart işlettikleri dikkate alındığında sanıkların iradelerinin aynı malvarlığına özgülenmesi, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri ve sanık ...'nin tüm gece boyunca diğer sanıkların yanında bulunması ve eylemlerin kısa aralıklarla kesinti olmadan gerçekleşmesi karşısında sanıkların eylemlerinin kül halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c-d-h maddelerinde sayılan tek bir nitelikli yağma suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanık ... hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesinde, sanıklar Ramazan ve Alican hakkında ise katılanlara yönelik ayrı ayrı yağma suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulması'', nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozma sonrası Yargılama süreci
Bozma İlamı üzerine, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2025 tarihli ve 2025/89 Esas, 2025/364 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 62... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... için 58. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlemediği, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olduğuna, değer azlığı indiriminin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığına, müştekilerin çelişkili beyanlarda bulunduklarına, suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ve beraat kararıı verilmesi gerektiği ilişkindir.
Sanık ... ve Müdafii Temyiz İstemi
Suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1.Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Kararlar Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden
Dosya kapsamına göre, sanık tarafından ibraz edilen temyiz dilekçesinde akıl hastalığı nedeniyle ceza ehliyetinin bulunmadığının belirtilerek dilekçe ekinde ... Üniversitesi Tıp Fakültesinin 19.02.2025 düzenlenme tarihli adli raporunu sunduğu, bahse konu raporda sanığın "davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli derecede olmamakla birlikte azaltacak nitelikte akıl hastalığı bulunduğunun" belirtilmesi karşısında, bahse konu kurum tarafından böyle bir rapor düzenlenip düzenlenmediğinin tahkiki ile düzenlenmiş olması halinde sanığın suç tarihinde işlediği nitelikli yağma suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 32.madde kapsamında ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda adli rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A. Sanıklar ... ve .....Hakkında Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) nolu bentte açıklanan nedenle, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) nolu bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
26.02.2026 tarihinde karar verildi.