MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/162 E., 2025/376 K.
SUÇLAR : Silahlı tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan düşme kararına dair, şikâyetten vazgeçmeyi kabul eden sanıkların gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A.Bozma
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.02.2025 tarihli 2023/15243 Esas, 2025/1217 Karar sayılı kararı ile ''sanıkların eyleminin hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'da
düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150/1. maddesi kapsamında uygulanması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması", nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozma sonrası Yargılama süreci
Bozma İlamı üzerine, Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2025 tarihli ve 2025/162 Esas, 2025/376 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c, 43/2-1, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık Muhammet hakkında tehdit suçundan 106/2-a-c, 43/2-1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/1-8. maddesi uyarınca Düşme kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi
.... ve tehdit unsurunun mevcut olmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini verilmemesi gerektiğine, düşme ve mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi
Tehdit içeren bir eylem bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinine ve mahkûmiyeti yerine beraat kararı verilmesi ve lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1.Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında hüküm tesis edilirken sonuç ceza olarak 2 yıl 13... gün hapis cezası verilmesi gerekirken, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası verilmek suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle kasten yaralama suçu yönünden sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Verilen Karar Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır 12. Ağır Ceza mahkemesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C. Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Verilen Karar Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, 5271 sayılı Kanun 'un 302/2-4. maddesi gereği tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediği ve aynı Kanun'un 303/1. Maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasından " ... 43. maddenin uygulandığı kısımdan "3 yıl 1 ay 15 gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "2 yıl 13... gün" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, "
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
26.02.2026 tarihinde karar verildi.